Popularni Postovi

Izbor Urednika - 2019

Kazneno djelo s genetskim mentalnim poremećajima ocijenilo je više negativno

Anonim

Popularna literatura, kriminalističke drame i nedavna suđenja koja dominiraju medijima impliciraju da obrambeni odvjetnici koji portretiraju svoje klijente kao žrtve mogu imati bolje rezultate. Uvjerenje je da porotnici manje krive optuženicima za koje osjećaju da su povrijeđeni. Nova istraživanja sa Sveučilišta Missouri pokazala su da se prekršitelji s genetskim mentalnim poremećajima koji ih predisponiraju na kriminalno ponašanje ocjenjuju više negativno od mentalno poremećenih prijestupnika čije kriminalno ponašanje mogu biti uzrokovani čimbenicima okoliša, poput zlostavljanja u djetinjstvu. Osim toga, prekršitelji s genetskim mentalnim poremećajima ocjenjuju se jednako negativno kao i prijestupnici čiji mentalni poremećaj nije objašnjen.

oglas


"Navikli smo misliti da ako ljudi koji počinju kaznena djela pate od mentalnih poremećaja, onda to treba uzeti u obzir prilikom dodjele krivnje i kažnjavanja za svoje zločine", rekao je Philip Robbins, izvanredni profesor filozofije na MU koledžu Umjetnost i znanost. "U našem istraživanju želimo utvrditi je li važno zašto i kako su optuženici stekli te duševne poremećaje i kako bi to moglo utjecati na način na koji društvo dodjeljuje krivnju i kažnjavanje kada je počinjen zločin".

Robbins i Paul Litton, profesor u MU školi prava, testirali su svoju hipotezu i istraživali svoje implikacije za filozofiju, psihologiju i zakon. Robbins i Litton provele su dvije ankete s 600 sudionika; rezultati su potvrdili da je uzrok mentalnog poremećaja bio genetski, sudionici studije često više krive i oštrije kazne za zločin nego u slučajevima u kojima je počinitelj imao mentalni poremećaj koji nije bio genetski podrijetlom.

Robbins i Litton također očekuju da će otkriće da različita objašnjenja okoliša potiču različite prosudbe od ispitanih. Na primjer, oni su predvidjeli da će ublažavanje biti veće za nekoga tko je razvio mentalni poremećaj zbog zlostavljanja u djetinjstvu u usporedbi s osobom čiji je mentalni poremećaj rezultirao isključivo nesretnim slučajem, kao što je pad s bicikla.

"Naša je teorija bila da ljudi koji su namjerno ozljeđeni od strane skrbnika vidjeli su više žrtve nego ljudi koji su pretrpjeli nesreće", rekao je Robbins. "Ako je tako, namjerna šteta bi trebala biti povezana s manje negativnom moralnom prosudbom od nenamjernog zla, no utvrdili smo da je li štetnost bila namjerna ili slučajna, ona nije utjecala na presude krivnje ili kažnjavanja".

Robbins kaže kako će daljnja istraživanja biti potrebna kako bi se utvrdilo zašto nema razlike između namjernih i nehotičnih uzroka štete. Međutim, njihovo istraživanje dodaje empirijskim istraživanjima za obrambene odvjetnike da razmotre pri izradi slučaja za blažu kaznu. Zaključci upućuju na to da će prikazivanje dokaza o teškom zlostavljanju djetinjstva koje je pretrpio optuženik učinkovitije nego objasniti zločin u genetskom smislu.

"Malo je iznenađujuće da genetska objašnjenja nemaju olakšavajuće djelovanje", rekao je Robbins. "Mislimo da je razlog tomu što s genetskim uzrokovanim mentalnim poremećajem nema prethodno postojećeg čovjeka koji je naštetio, pa počinitelj nije vidio kao žrtva. U slučajevima zaštite okoliša počinitelj se smatra žrtvom. što čini razliku. "

Pronađite izvješće na mreži na adresi: //papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=3012201

oglas



Izvor priče:

Materijali koje pruža University of Missouri-Columbia . Napomena: Sadržaj se može uređivati ​​za stil i duljinu.